La Croatie diverse

Parmi les mendiants, les Roms sont les moins nombreux

Je suis certainement le seul député qui soit entré au Parlement tout droit venu du Pôle emploi, déclare Veljko Kajtazi, député de la minorité rome et de onze autres minorités, avec lequel nous évoquons la situation des Roms en Croatie

Si Kajtazi était sans emploi il n’était pas pour autant désoeuvré : il a rédigé 14 livres, a monté l’association pour l’éducation des Roms « Kalisara », a été collaborateur externe auprès du médiateur de la République, est devenu interprète assermenté pour le romani et il figure parmi les activistes roms les plus connus. Etant donné qu’il fut l’un des principaux karatékas dans l’ex-Yougoslavie et qu’il est détenteur de nombreuses médailles, on lui doit l’organisation d’une série de cours de karaté.

Comment a commencé votre engagement au sein de la minorité rome ?

Mon travail avec les Roms est le fruit du hasard. En 1998 j’ai commencé comme observateur, puis en 2002 j’ai fondé le club rom de karaté au travers duquel nous avons tenté au travers de nombreux séminaires d’éduquer les enfants et de les entraîner sur le bon chemin. Lorsque nous avons démarré avec les séminaires de romani, nous nous sommes aperçus que non seulement les enfants roms ne connaissent pas le croate mais qu’ils ne connaissent pas non plus le romani. Par la suite je me suis plongé dans l’élaboration d’un dictionnaire croato-romani, j’ai parcouru la Croatie et d’autres pays de la région pour réaliser une collecte de mots, ce qui s’est avéré difficile étant donné que la guerre avait également frappé les Roms qui furent poussés à fuir en grand nombre dans d’autres pays. Nous avons collecté 15.000 vocables, puis grâce au Département pour les sciences orientales de la Faculté de philosophie ainsi qu’aux professeurs Zdravko Matešić et Zoran Lapov nous l’avons ramené à 12.000 mots. Ce dictionnaire pourra également servir aux étudiants qui fréquenteront les futurs cours de romani à la Faculté de philosophie.

Une des questions qui anime la communauté rome est la définition du romani, beaucoup ont fait remarquer que les Roms en Croatie utilisent plusieurs dialectes.

Il existe dans le monde entre 23 et 25 millions de Roms, dont 13 à 15 millions en Europe. Dix-neuf millions au moins d’entre eux, d’après certaines estimations jusqu’à 90% de la population, comprennent le romani. Outre le romani il existe d’autres langues qui ne sont pas officielles mais qui sont utilisées par des groupes minoritaires maniant ces langues – les Manouches, les Sintés, les Kalés – qui ne se rattachent pas au romani. J’ajoute que l’alphabet du romani est latin. Autrefois nous avions 48 signes et à présent 37 pour les phonèmes particuliers dans notre langue. En plus du dictionnaire nous disposons d’une nouvelle édition de l’histoire de la littérature romani et nous avons pris l’initiative de célébrer la journée des Roms le 5 novembre. Elle vient s’ajouter aux déjà existantes Journée internationale des Roms et Journée internationale des Roms victimes de la Seconde guerre mondiale.

Quelle est la situation des Roms en Croatie sur le plan du financement de l’autonomie culturelle ?

Une partie des associations romes possèdent de bons programmes pour les manifestations culturelles et l’édition, mais je pense que nous sommes trop peu dotés, entre 1,2 et 1,3 millions de kunas. Pour partie cela tient à ce que certaines associations ne savent pas rédiger de bons programmes et de bons rapports sur les moyens financiers. C’est pourquoi en juillet, avec l’aide du Conseil pour les minorités romes, nous allons réaliser un séminaire éducatif afin d’expliquer précisément à nos compatriotes comment rédiger des programmes et des rapports. S’agissant de la célébration de la Journée internationale des Roms, nous avons reçu cette année pour la première fois des ressources significatives – 80.000 kunas, alors qu’auparavant nous recevions entre 10.000 et 20.000 kunas. Même si nous sommes de fait la minorité la plus nombreuse derrière les Serbes, puisqu’en réalité nous sommes plus de 40.000, ce sont environ 9.500 citoyens qui se déclarent Rom. Aussi recevons-nous peu d’argent. Je pense que l’année prochaine les ressources vont grossir. Surtout si l’on considère qu’à la différence d’autrui nous n’avons pas notre mère patrie pour nous financer.

Qu’avez-vous à dire sur les déclarations concernant les Roms comme celle qu’a faite le chef de la police d’Osijek-Baranja, Željko Prša ?

Les personnes haut placées qui recourent à de telles déclarations, je pourrais les appeler fomenteurs de haine et de ségrégation. En réalité il est difficile de parer aux attaques de personnes qui par leurs déclarations à tout le moins irréfléchies ruinent les efforts déjà entrepris pour établir la coexistence avec la communauté rome sur le territoire du Comitat d’Osijek-Baranja. Le plus facile est d’accuser les Roms, cela sans même offrir la moindre preuve concrète. Il aurait été plus intelligent de la part du chef de la police de demander l’opinion et l’aide auprès de l’un des représentants des Roms. J’ai parcouru tout le district et j’ai rencontré non seulement les Roms et leurs délégués, mais aussi les maires, les responsables communaux et les représentants des directions de la police. Personne n’a aussi directement et ouvertement imputé aux Roms les problèmes qui dérivent des activités criminelles et déclaré que la solution était de les expulser. Pour ce qui est des jeunes filles romes qu’une tenancière de commerce à Varaždin à refuser de prendre en stage, il est bon qu’elle ait été sanctionnée. Mais généralement parlant, la discrimination consiste à ce que cela fait vingt ans que je ne vois pas de Roms engagés dans les administrations de l’Etat à quelques exceptions près.

Que faire pour changer la perception publique des Roms en tant que mendiant, même si la plupart d’entre eux ne songent pas à mendier ?

La situation actuelle dans le pays est telle que tout le monde mendie et je peux confirmer que les Roms sont les moins nombreux. Au demeurant, dans mon enfance passée à Mitrovica au Kosovo, je ne me rappelle pas que les Roms mendiaient. Et s’ils le faisaient c’était alors en dehors de leur lieu d’habitation. En Croatie aussi les Roms de Zagreb et du nord-ouest sont les moins nombreux à mendier, ce sont surtout les Boyash venus de Roumanie.

Comment donc aider les Roms ?

Il faut permettre aux Roms de travailler et non pas leur fournir une aide quelconque, les laisser dormir à attendre que quelqu’un les réveille. Il convient d’enhardir les Roms et de les inclure dans ces processus, ce qui n’a pas été le cas jusqu’à présent, en particulier lorsque tous résolvaient les problèmes à leur place et surtout pas eux pour eux-mêmes. A la différence de toutes les autres minorités nationales, les Roms ne possèdent pas d’institution centrale que pourrait financer l’Etat. Ils possèdent quelques organisations maîtresses mais elles n’agissent pas, notamment parce qu’à côté de quelques intérêts particuliers régnant au sein de notre communauté, certaines institutions de l’Etat s’appliquent à disperser les Roms. Le bureau pour les minorités nationales s’occupe de 21 autres minorités hormis les roms, et on les entend donc souvent dire qu’ils n’ont pas le temps de s’occuper des Roms et de résoudre leurs problèmes. Ce bureau travaille sur le programme national et les plans d’action mais c’est sans les Roms qu’il détermine qui fera quoi. Je dis donc : Ne nous traitez pas comme des moutons et laissez-nous choisir notre voie nous-mêmes.

Pour finir, il convient peut-être de rappeler que beaucoup d’activistes roms en Croatie proviennent de Serbie et de Macédoine.

Ne perdez pas de vue que les Roms de Serbie et de Macédoine, du moins avant la guerre, étaient les Roms les mieux éduqués en Europe. Souvent ils ont été les artisans de grands événements. Il leur était permis de terminer l’école et leurs études et de se faire embaucher. En Croatie nous n’avons pas cette chance d’embaucher les Roms éduqués et alphabétisés, à la différence de la Serbie et de la Macédoine où le taux d’emploi des Roms formés est bien supérieur à ce qu’il est en Croatie.

Source : balkanikum.vefblog.net, le 30 avril 2012.

Article paru à l'origine sur novossti.com, le 26 avril 2012.

Les Roms dans la République de Croatie, 1991-2009

Les Roms sont souvent présentés comme les oubliés de la transition démocratique des pays ex-communistes [1]. Libérant les élans nationalistes et réveillant un anti-tsiganisme – qui, loin d’être absent des pays communistes, était néanmoins contenu jusque-là par l’autorité de l’État –, la chute du mur de Berlin a permis la politisation de leaders romani, dont les revendications ont été relayées par l’Union européenne [2]. La transition post-communiste apparaît dans toute son ambiguïté : elle n’a pas apporté aux Roms de changement fondamental dans leur niveau de vie mais, en revanche, elle leur a offert l’opportunité d’une expression politique [3].

Contrairement à la majorité des pays d’Europe centrale et orientale, la Croatie a vécu sa transition post-communiste en temps de guerre. Les combats sur son sol, ainsi que la présidence nationaliste et autoritaire de Franjo Tuđman, étaient peu propices au développement démocratique et isolèrent la Croatie sur le plan international. Repliée sur son objectif d’établir sa souveraineté sur l’ensemble de son territoire, ce n’est qu’après la mort de Tuđman, en décembre 1999, et la victoire de l’opposition aux élections, que la Croatie réorienta sa politique intérieure et extérieure pour satisfaire ses rêves d’intégration européenne. Dans la volonté de rompre avec son passé yougoslave et communiste, la Croatie resta partagée entre une tendance nationaliste exclusive – qui l’isola un temps sur la scène internationale, avec des conséquences dramatiques pour les Roms – et l’aspiration à une reconnaissance et une intégration européenne – qui impliquait, notamment, un respect des droits des minorités. Il était intéressant de lier la question du statut des Roms à la construction nationale du nouvel État indépendant, l’attitude à l’égard de la minorité romani étant révélatrice de la conception particulière de l’identité croate, et de la capacité de la Croatie à accepter et gérer la diversité.

Dans un contexte où la situation des minorités nationales en Europe centrale et orientale dépassait le seul cadre intérieur, les textes législatifs des institutions internationales et les rapports de divers organismes, qui leur sont rattachés, ont constitué, pour moi, une première base de recherche. Des documents émanant d’observateurs extérieurs (ONG), au regard plus critique et engagé, ont été une autre source d’informations. Pour esquisser la vision croate de sa minorité rom, l’étude de la Constitution nationale et des lois relatives aux droits des minorités, à l’accès à la citoyenneté, permit d’évaluer son degré de reconnaissance dans l’ensemble étatique ainsi que son statut, et confronter le droit « sur le papier » aux réalisations concrètes. Enfin, un séjour à Zagreb, de mars à juin 2009, m’a permis de rencontrer différents acteurs de la scène romani croate, en particulier des représentants d’associations roms, et d’étudier des revues d’organisations roms. L’ensemble de ces sources m’a donné la possibilité de croiser les regards sur ce sujet.

Les Roms face à l'indépendance croate (1991-2000)

Diversité et identités multiples de la minorité romani

L’estimation des populations roms est une question délicate, intéressante et caractéristique de leur statut – les données des recensements étant généralement en deçà de la réalité numérique. Pour divers motifs, allant de l’intégration d’une peur liée aux discriminations et crimes dont ont été victimes les Roms au cours des siècles passés, à des motivations individuelles de « plus-value sociale », les Roms ont pu opter, lors des recensements, pour une déclaration d’appartenance à un autre groupe national ou ethnique. Du fait de ces stratégies d’affiliation, le chiffre du recensement de 1991 (6 695 personnes) n’est pas du tout représentatif du nombre réel de Roms en Croatie puisque, selon l’estimation du Conseil de l’Europe, on peut envisager plus vraisemblablement leur nombre à 30 000 ou 40 000.

Comme tout travail portant sur l’identité d’un groupe, parler des Roms n’est pas chose aisée. Sur quoi repose la spécificité rom ? Dès lors que l’on tente de dresser un tableau de la population identifiée comme rom en Croatie, différentes lignes de fracture émergent, qu’elles soient religieuses, linguistiques, liées à l’origine géographique, au mode de vie ou à l’ancienneté de la présence sur le territoire croate.

L’endonyme « Rom », porteur d’une revendication nationale, a remplacé le terme de Tsigane, en Yougoslavie, sous l’impulsion de Tito. Pourtant, certains groupes se reconnaissaient sous le vocable de Tsiganes mais non sous celui de Roms. C’était notamment le cas des Bajaš, groupe le plus important numériquement : regroupés et perçus comme Roms par l’extérieur, ils ont développé une forte conscience d’altérité qui s’est exprimée de plus en plus ouvertement. Les chercheurs restent cependant divisés sur leur véritable origine. Certains défendent une origine rom des Bajaš. Installés dans les provinces de Valachie et Moldavie, ils auraient perdu l’usage de leur langue maternelle, le romani, au cours de l’esclavage. D’autres se rallient à la version d’une origine « roumaine » [4] de ce groupe, mais tous s’accordent néanmoins sur une forte conscience d’altérité. Les Bajaš parlent la ljimba d’bjaš, une langue dérivée du roumain, et non la romani chib (la langue romani). Ils sont en majorité catholiques (une minorité est orthodoxe) et se trouvent dans les régions du Međimurje, de Podravina et Baranja, ainsi qu’à Sisak et à Zagreb. Dans le Međimurje, ils vivent dans des villages séparés des habitations de la population majoritaire, et figurent parmi les plus marginalisés socialement.

Hormis les Bajaš, on peut distinguer les Roms Lovara , qui habitent notamment à Bjelovar et ses environs, et les Roms Kalderash. Avec les Bajaš, ils figurent parmi les Roms arrivés les plus précocement en Croatie. On peut ensuite citer les Roms Xoraxane, Gurbet ou Arlija – musulmans de Macédoine, Bosnie-Herzégovine et Kosovo – arrivés dans les années 1970 et 1980. Ils habitent généralement en milieu urbain dans des quartiers mixtes et, d’un niveau social plus élevé, ils ne correspondent pas aux stéréotypes de marginalisation sociale qui peuvent être associés habituellement aux Roms.

Occultés dans la guerre

La population romani de Croatie a été doublement touchée par la proclamation d’indépendance et le conflit qui s’ensuivit : en tant que citoyens croates et membres d’une minorité présente sur l’ensemble du territoire yougoslave. Présents dans toutes les ex-Républiques yougoslaves, les Roms le sont également, de gré ou de force, dans tous les camps. Comme tous les citoyens en âge de combattre, ils furent incorporés aux armées régulières fédérale (serbe) et croate. Si des cas d’engagements volontaires au sein des forces croates ont été recensés, des témoignages font également état de chantage et d’enrôlement forcé. L’utilisation de forces roms dans les combats est ambiguë, face à l’entreprise d’homogénéisation ethnique des territoires conquis.

Les Roms sont en fait restés majoritairement neutres durant le conflit, une neutralité parfois perçue comme un signe de convergence avec l’ennemi. Recenser les exactions dont ont été victimes les Roms à cette période est difficile. Des massacres sont attestés à Vukovar et à Torjanci ; des quartiers et des maisons roms furent pris pour cible dans différentes régions touchées par les affrontements. À la suite de la réintégration de la Slavonie-orientale à la Croatie, en 1998, et au retour des déplacés croates, plusieurs villes furent le théâtre de violents incidents anti-roms.

Les conflits de Bosnie et du Kosovo ont touché indirectement la Croatie, à cause de l’afflux de réfugiés en provenance des zones d’affrontements. Pour beaucoup, la Croatie ne devait être qu’une étape avant de rejoindre l’Europe occidentale. Mais sans documents d’identité valides leur permettant un départ vers l’étranger, des familles sont restées en Croatie. D’ailleurs, aujourd’hui certains Roms n’ont toujours pas de papiers d’identité valables, et ils ne peuvent retourner dans leurs régions d’origine. D’autres se sont finalement installés et ont fondé des familles. Ainsi, cet afflux de réfugiés en provenance de Bosnie et du Kosovo a modifié la composition de la population rom croate.

Occultés dans la construction nationale

Pour les Roms de Croatie, la période 1991-2000 se caractérise par une invisibilité, à la fois au niveau national et international. Ils ont été occultés dans la guerre – les souffrances sont serbes, croates ou bosniaques. Occultés, ils l’ont été aussi dans la construction nationale, puisqu’ils n’ont pas été mentionnés dans la nouvelle Constitution (adoptée en décembre 1990), au point que les difficultés rencontrées par certains dans l’acquisition de la citoyenneté ont entraîné une ségrégation politique et sociale, à cause de l’absence de droits [5].

Les personnes qui possédaient la citoyenneté de la République de Croatie de l’ex-Fédération yougoslave, avant l’entrée en vigueur de la loi, acquirent de plein droit la citoyenneté croate. Or, la possession de la citoyenneté républicaine avait peu d’importance en Yougoslavie, et de nombreux Roms n’en ont jamais fait la demande.

Ils purent alors tenter d’obtenir la citoyenneté croate en entreprenant une demande de naturalisation. La nouvelle législation régissant la naturalisation faisait la part belle au droit du sang, dans un contexte d’affrontements nationalistes. Pour ceux appartenant au « peuple croate » [6] (même s’ils habitaient à l’étranger), il suffisait d’une simple déclaration écrite dans laquelle ils affirmaient se considérer eux-mêmes comme citoyens croates. Les autres (les individus des autres Républiques yougoslaves, les personnes sans citoyenneté républicaine et les résidents permanents de la Croatie au temps de la proclamation d’indépendance), devaient suivre un processus de naturalisation complexe, et remplir des conditions plus strictes pour obtenir la citoyenneté croate, même s’ils étaient nés ou avaient résidé légalement sur le territoire croate comme citoyen de l’ex-Fédération yougoslave. L’ethnicité croate fut ainsi favorisée au détriment de la composante multiculturelle de l’ex-Yougoslavie, une manière pour la Croatie de se couper de son passé fédéral et d’affirmer une conception ethnique de la nation.

Ces nouvelles dispositions législatives étaient discriminatoires et laissaient à l’arbitraire des autorités croates le soin de juger les différents cas. Les sources consultées font état d’abus et de discriminations dans l’application de la loi de 1991. Les policiers croates pouvaient s’appuyer sur deux dispositions pour refuser d’accorder la citoyenneté croate : la maîtrise de la langue croate, de l’alphabet latin, un « attachement au système et aux coutumes croates de la République », et l’acceptation de la culture croate. Le niveau scolaire des populations romani, la subjectivité des conditions d’obtention, ajoutés à l’hostilité des forces de police (parfois ouvertement affichée au travers de propos racistes) aboutirent à de nombreux cas de refus.

Ainsi, les Roms n’ayant pas reçu une réponse positive à leur demande de naturalisation, ou n’ayant pas fait la démarche pour l’obtenir, pouvaient avoir différents statuts : celui d’étranger – avec un permis de résidence temporaire ou permanent ou d’apatrides –, ou celui de citoyen d’un État qui n’existait plus, la Yougoslavie. Comme ils vivaient en Croatie sans aucun document délivré par l’État croate, ils étaient donc privés des droits fondamentaux. L’absurdité de la situation fut illustrée par les dizaines de combattants roms qui, n’ayant pu accéder à la citoyenneté croate, ne purent obtenir le statut de branitelj et percevoir ainsi la pension d’ancien combattant qui leur revenait de droit.

Les Roms en Croatie : intégration européenne et transition démocratique (2000-2009)

Evolution du droit

Les réformes vers une authentique démocratisation ne commencèrent véritablement qu’avec l’accession de Stjepan Mesić à la présidence, en février 2000. Le pays dut s’adapter à la fois aux exigences de l’intégration européenne, qui faisait du respect des droits des minorités une condition d’admission, mais aussi à la médiatisation croissante de la « question rom » dans les pays d’Europe centrale et orientale, favorisant la mise en place de programmes et d’activités qui leur étaient spécifiquement adressés.

Les politiques nationales envers les populations minoritaires étaient dorénavant déterminées par des normes – européennes ou internationales en la matière. L’Union européenne, notamment, donna un cadre solide à la protection des droits des minorités. Prônant l’émergence de droits collectifs et une politique de discrimination positive, elle favorisa un modèle d’État « ethnique » et put, de façon contradictoire, entraîner une stigmatisation des minorités et favoriser une communautarisation des sociétés. Par ailleurs, l’absence de mécanismes contraignants garantissant l’application des accords signés, fit dépendre leur mise en place de la bonne volonté politique nationale.

L’objectif d’une intégration européenne poussa la Croatie à adapter sa législation aux exigences européennes, et de nouvelles dispositions législatives relatives aux droits des minorités furent adoptées. Ces dispositions suivirent un modèle d’autonomie culturelle et instaurèrent de nouvelles instances de représentation politique des minorités au niveau local, régional et national. La formation de ces nouvelles instances de représentation laissa espérer la possibilité d’influer sur le processus décisionnel. Cependant, la prise en compte d’un partenariat avec ces instances en tant que conseils consultatifs, restait assujettie au bon vouloir des autorités locales.

La Croatie adopta également deux programmes spécifiquement adressés aux Roms : le Programme national pour les Roms en 2003 et le Plan d’action de la Décennie pour l’inclusion des Roms en 2005. De 2000 à 2009, les progrès du droit et de l’attention accordée aux problèmes de la minorité romani furent notables et salués dans les rapports des institutions internationales.

Permanence des manifestations anti-tsiganes et des discriminations

Pourtant, malgré ces progrès en matière de droit, un grand fossé séparait les déclarations de bonne volonté, les mots fixés sur le papier, et la réalité sur le terrain. La Croatie restait tendue entre forces d’ouverture et courants réactionnaires et nationalistes. Dans la société croate, la position des Roms (ainsi que celles d’autres minorités, les Serbes et les Bosniaques notamment) restait entravée par les séquelles de la guerre et de la politique discriminatoire des années 1990.

Les rapports des ONG et des institutions internationales exprimèrent régulièrement leurs inquiétudes face aux attaques racistes contre les Roms – commises par des bandes de skinheads –, et leur discrimination dans les domaines de l’emploi, l’accès à la sécurité sociale et les droits à la citoyenneté. Cet anti-romisme était issu d’une combinaison de facteurs, relevant à la fois des préjugés traditionnels attachés aux Tsiganes (sales, voleurs, menteurs), mais aussi d’une animosité générale contre le moindre signe d’altérité.

Parmi ces cas de discrimination, la ségrégation d’enfants bajaš (mis dans des classes séparées) dans certaines écoles du Međimurje fut particulièrement médiatisée, grâce à l’intervention de l’Ombudsman en 2000, au point qu’une plainte à la Cour européenne des droits de l’homme fut déposée. Dans un premier temps, le ministère croate de l’Éducation présenta ces cas comme justifiés pédagogiquement. Puis il décida finalement de supprimer ce système de classes séparées, en septembre 2002. Mais face à la protestation de parents d’enfants non-bajaš, le ministère céda et approuva à nouveau le système. Le gouvernement du Premier ministre, Ivica Račan, officiellement opposé à toute ségrégation sur la base de la race ou de la nationalité, soutint les requêtes des Croates contre les Bajaš dans le Međimurje.

De 2000 à aujourd’hui, le changement tient surtout à la visibilité internationale que la minorité rom a acquise. Les modifications existent cependant à plusieurs niveaux : sur les plans législatif, institutionnel et stratégique, même si la mise en œuvre de ces réformes est lente et suscite des déceptions.

Mobilisation de la minorité romanie

Multiplication et diversité des organisation roms

Le changement de régime a également apporté de nouvelles possibilités d’expressions à la minorité romani, notamment une mobilisation politique et associative.

Si les organisations roms de la période yougoslave relevaient surtout d’un caractère culturel, la décennie 1990 témoigna d’une diversification des associations se revendiquant comme rom. Avec le passage au multipartisme, quelques formations politiques roms se constituèrent. L’expression des nationalismes favorisa une communautarisation de la vie politique, de même que la promotion des droits collectifs des minorités a pu être facteur de cette mobilisation sur une base ethnique. Les ONG et associations roms ont eu cependant, de façon générale, plus d’influence et de pouvoir que ces formations politiques. Elles présentèrent une gamme de profils variés, menant des activités culturelles et artistiques de promotion de la culture rom, des activités éducatives, d’assistance dans les procédures administratives et juridiques, ou de protection et de promotion des droits de l’homme.

Les Roms de Croatie sont aujourd’hui davantage en mesure d’influencer le processus politique aux niveaux communal et national. Cependant, les divisions et l’éclatement de la minorité romani en de multiples organisations affaiblissent sa position. Entre ces nombreuses associations règnent des rivalités importantes, par exemple sur la perception des financements ou encore la reconnaissance comme partenaire, par les instances gouvernementales. Et si elles s’opposent « normalement » sur les projets prioritaires et la politique à suivre, leurs accusations prennent parfois un ton plus grave, allant de la suspicion de détournement de fonds à l’attaque personnelle (rumeurs sur les origines d’un représentant d’association, dénigrement de son niveau scolaire, accusations de pédophilie ou d’avoir un casier judiciaire, de népotisme, etc.). Mais ces rivalités cachent, en réalité, des divisions plus profondes.

Stratégies identitaires

La promotion des droits collectifs des minorités, la médiatisation croissante de la « question rom » et la multiplication des programmes et des aides financières, ont pu avoir des conséquences paradoxales sur la mobilisation des populations issues des groupes minoritaires et sur les stratégies d’identification. C’est pourquoi les stratégies identitaires adoptées par les Bajaš sont intéressantes à étudier.

À l’intérieur de leur communauté, les Bajaš se distingueraient des Roms, en les désignant sous le terme de Lakatar. En revanche, le discours officiel et public des leaders bajaš alterne entre la revendication d’une romanité et l’affirmation d’une spécificité bajaš au sein du groupe rom ; aucun n’exprime officiellement une volonté de « séparatisme » par rapport au groupe rom.

La rivalité des deux groupes, bajaš et rom, s’est faite de plus en plus apparente au cours des décennies 1990 et 2000. Le premier point d’achoppement reste la question de l’enseignement de la langue romani, – souhaité et revendiqué par les Roms parlant le romani –, mais plus ou moins ouvertement refusé par les Bajaš qui ne veulent pas apprendre une langue qui n’est pas la leur. Le second point de tensions porte sur la représentation – les Bajaš étant hostiles à être représentés par des « locuteurs du romani chib ». Ces différences de vues ont engendré des tensions entre Roms et Bajaš, aux réactions parfois proches de la condescendance, voire du racisme de la part des deux groupes.

Pour les Roms, la reconnaissance d’une altérité bajaš est un enjeu important car les Bajaš représentent sans doute plus de la moitié de la population identifiée comme « Rom » en Croatie. De la part des Bajaš, les stratégies d’identification comme Rom ou Bajaš (ou du fait que les « vraiment Roms » présentent les Bajaš comme des Roms, ou les placent dans une altérité définitive) varient selon les contextes, les situations et les interlocuteurs. Ainsi, certains Roms travaillant avec des Bajaš, clament haut et fort que les Bajaš sont des Roms et réfutent tout sous-entendu contraire. Les présidents d’associations roms restent ainsi écartelés entre le discours officiel et politiquement correct (l’inclusion des Bajaš dans la communauté romani) et une attitude qui rejette les Bajaš dans l’altérité. Ponctuellement, quelques voix dissonantes s’élèvent et revendiquent une distinction des Roms et des Bajaš.

Ces divisions contribuent à l’affaiblissement des organisations romani et de leurs moyens d’action, et confortent le gouvernement dans une position qui, du fait de leur mésentente, pourrait donner aux Roms une place secondaire dans la politique menée à leur égard, et réduire ainsi la portée de leurs arguments.

Discours et relations avec les autres acteurs

L’attitude face au gouvernement et aux autres acteurs de la politique, et les discours des représentants romani semblent partagés entre la séduction politique – nécessaire pour obtenir des financements et être pris en compte dans le processus décisionnel –, la critique des politiques gouvernementales, et la dénonciation des discriminations – des beaux discours et des promesses non tenues. Durant les années 1990, notamment, les leaders roms ont pu développer des propos plutôt complaisants, en n’évoquant ni les problèmes rencontrés dans l’accès à la citoyenneté, ni les violences nationalistes dont furent victimes les Roms. Mais la décennie 2000 est devenue plus critique, et après les espoirs suscités par l’adoption d’une nouvelle législation et de programmes spécifiques, l’heure est aujourd’hui à la désillusion.

Les représentants roms attribuent parfois l’échec de la prise de pouvoir et de la structuration des organisations roms aux grandes ONG, les accusant d’exploiter leur position pour renforcer leur capital social et culturel. La question de l’instrumentalisation des personnes dont les droits sont violés, a été notamment posée par des organisations romani lors du procès sur les classes séparées du Međimurje. Si la majorité de ces organisations a, en principe, soutenu la procédure, elle a reproché aux deux ONG qui supportaient la démarche des parents et enfants bajaš, leur monopole sur la défense des droits des Roms, regrettant de ne pas être à l’initiative du mouvement.

Différents niveaux ont été distingués dans l’approche de la situation des Roms de Croatie : international, national, régional et local. Au niveau international, il est indéniable que les acteurs transnationaux ont contribué à la visibilité des questions relatives aux Roms en Croatie. Au niveau national, il semble qu’une contradiction fondamentale n’ait pas été surmontée : les programmes et les mesures ont été mis en place, en partie à l’instigation des acteurs internationaux. Pourtant, leur mise en œuvre dans le contexte croate, où le nombre de Roms est relativement faible, où la société est habitée par un sentiment anti-rom et par un nationalisme exclusif, pourrait aboutir à un accroissement des tensions si, dans le même temps, on ne sensibilise pas la population majoritaire. Aux niveaux régional et local, sont apparues des alliances et des configurations diverses qu’il serait nécessaire d’approfondir.

Poursuivant ses rêves d’Union européenne, la Croatie en applique, en bonne élève, les exigences demandées, mais sans réfléchir au problème de façon approfondie. Si le sujet des Roms en Croatie est abordé sous l’angle d’une exclusion économique et sociale, il écarte la question des perceptions et du rôle des stéréotypes, dans une société peu encline à l’acceptation des éléments qui n’entrent pas dans sa définition exclusive de l’identité croate.

[1] Cet article est issu du mémoire « Les Rroms dans la République de Croatie (1991-2009) », réalisé dans le cadre du Master d’histoire contemporaine des relations internationales et des mondes étrangers, sous la direction d’Antoine Marès, et soutenu en octobre 2009, à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

[2] Henriette Asséo, « Les Gypsy Studies et le droit européen des minorités », Revue d’histoire moderne et contemporaine, n° 51-4bis, 2004-2005, p. 71-86.

[3] Jean-Pierre Liégeois aborde ce passage au politique dans son ouvrage Mutation tsigane : la révolution bohémienne, Bruxelles, Éditions Complexe, 1976.

[4] Marcel Courthiade, Les Rroms dans le contexte des peuples européens sans territoire compact, Rapport rédigé pour le Conseil de l’Europe dans le cadre du séminaire « Rroms et groupes analogues », Strasbourg, 3 septembre et 1er octobre 2003, 23 pages.

[5] Le rapport de terrain de 1998 de S. Danova et R. Russinov pour le Centre européen pour les Droits des Roms est le premier rapport recensé à cerner cet enjeu. Cf. Savelina Danova, Rumyan Russinov, « The ERRC in Croatia », Roma Rights, Budapest, ERRC, été 1998, p. 49-57.

[6] Zakon o hrvatskom državljanstvu [Loi sur la citoyenneté croate], adoptée le 26 juin 1991, publiée au Journal officiel, n° 53, 1991.

Par Judith Finelle,  le 24 mai 2010

Source :  ipr.univ-paris1.fr

Retour vers un souci classique en Croatie : le dépeuplement (rural)

Le contexte général, en Croatie, est celui d'une dépopulation. Entre les recensements de 1991 et 2001, le déficit naturel est de 45.000. Or, la population recensée est passée de 4,784 à 4,437 millions d'habitants, soit une baisse de 347.000 habitants (-7,25%). On pourrait en déduire immédiatement un déficit migratoire de 302.000 à deux composantes (migrations économiques, mouvements de réfugiés). En fait, son évaluation précise se complique du fait des différences méthodologiques des deux recensements.

Auparavant, alors que la population légale de la Croatie progressait encore, la dépopulation était déjà depuis des décennies un sujet de préoccupations. En effet, la population réellement présente diminuait du fait de l'émigration économique vers l'étranger (bien supérieure au solde positif des migrations intra-yougoslaves), même si la méthodologie des recensements de l'ex-Yougoslavie dissimulait ce phénomène en incluant dans la population légale les "travailleurs temporairement employés à l'étranger et les membres de leurs familles y résidant avec eux"... fussent-ils partis depuis vingt ans. D'autre part, le solde naturel diminuait, jusqu'à être insignifiant à la fin des années 1980. Dans ces conditions, les campagnes subissaient un dépeuplement intensif, la population restante vieillissait, et les friches s'étendaient d'autant plus allègrement que la loi, plafonnant la propriété privée à dix hectares, entravait la concentration foncière.

Ce sujet préoccupant a donné lieu à de nombreuses études, parmi lesquelles celle du géographe Ivica Nejašmić faisait autorité. Dans un travail plus récent, la démographe Snježana Mrden étudie huit scénarios de prospective basés sur diverses hypothèses en matière de fécondité, de mortalité et de migrations. Elle conclut notamment que, à fécondité constante et avec un solde migratoire nul, la population du pays tombera à 3,9 millions en 2031, soit une chute de 520.000 (-11,7%) et qu'elle ne pourrait conserver son effectif actuel qu'avec un solde migratoire positif et un taux de fécondité au moins égal à 2,0 à partir de 2016 (1,37 en 2003), évolution fort peu probable.

Dans ce contexte de perspectives démographiques défavorables, certaines études mettent l'accent sur la spécificité des campagnes. Dès les années 1960, Svetozar Livada étudiait le vieillissement rapide de la population agricole, qu'il reliait à quatre causes : l'embauche des jeunes dans l'industrie, la reprise de l'émigration, la "peste blanche" (dénatalité) et la mortalité des jeunes pendant la Seconde Guerre mondiale. Un peu plus tard, Vlado Puljiz mettait l'accent sur la diversification de la société rurale, notamment sur l'augmentation rapide du nombre de paysans-ouvriers et plus généralement sur la diversification des sources de revenus des ménages. Le recensement de 1981 faisait apparaître que, depuis 1953, 88% des localités rurales de Croatie avaient perdu de la population (dont 21% de plus de la moitié de leurs habitants) et que, dans la Croatie montagnarde où se situe la Krajina précédemment évoquée, ces proportions atteignaient 93% et 35%. Plus récemment, Dražen Živič souligne, à propos de la Croatie orientale, que la baisse la plus rapide de la population rurale a eu lieu entre les recensements de 1971 et 1981, période de croissance économique rapide, et non dans les difficiles années 1990 (-15,3% et -8,2% respectivement). Cela s'explique tant par les difficultés propres de l'agriculture (exploitations de très petite taille, parcellaires émiettés, revenus agricoles bas) que par l'embauche massive dans l'industrie. Au total, de 1971 à 2001, la population agricole est tombée de 39% à 8% de la population totale, son vieillissement est extrême et on commence à manquer de bras.

Le déclin et le vieillissement de la population totale, et plus particulièrement de la population rurale, observés en Croatie, s'inscrivent dans une évolution d'ensemble qui touche la plus grande partie des campagnes de l'Europe centrale et orientale ex-communiste. [...] 

Resituer de cette manière la crise des campagnes croates implique d'abord le rappel de deux antécédents : un dépeuplement et un vieillissement préoccupants depuis plusieurs décennies, une stagnation économique amorcée en 1981. En 1990 débute une transition qui, pour avoir revêtu ici une forme guerrière, n'en est pas moins une transition post-collectiviste, comme la montré Marina Glamocak. Dans ce contexte, les campagnes croates ordinaires souffrent de la crise générale de l'économie qui multiplie le chômage et compromet le mode d'existence de nombreux paysans-ouvriers. Celles qui sons affectées par la guerre et le "nettoyage ethnique" voient leur population chassée et leur économie détruite. Dix ans plus tard, leurs problèmes principaux concernent le repeuplement, le rétablissement du lien social, la reconstruction, l'investissement productif, la résolution de nombreux contentieux sur des questions de propriété. Mais au-delà, dans la perspective de l'adhésion probable à l'Union européenne, leur problème de fond est le même que celui des campagnes croates ordinaires : des structures agraires totalement inadaptées. Après un morcellement qui a duré du milieu du XIXe siècle au milieu du XXe siècle, la superficie moyenne de l'exploitation est de 2,8 ha, celle de la parcelle de 0,6 ha. Et même si, depuis 1960, le nombre total d'exploitation s'est quelque peu réduit, celui des exploitations de moins de un hectare a continué de croître. Des études récentes soulignent le retard de la Croatie en matière d'aménagement rural et le manque d'une politique adéquate pour le développement des campagnes, tandis que la presse dénonce parfois la métropolisation du développement, qui aurait abouti à un écart interrégioanal de un à quatorze en termes de PIB/hab. D'autres études insistent sur les effets négatifs de la réforme qui, en créant vingt départements, a polarisé le développement au niveau régional au détriment du développement local autrefois promu par les cent vingt communes du système communiste autogestionnaire. D'autre part, le niveau de vie de la grande majorité des habitants de la Croatie exclut un habitat (néo)-rural avec de longs déplacements quotidiens domicile-travail. Dans ces conditions, en dehors des abords des villes et d'une partie du littoral, il est probable que vont se maintenir et s'étendre de nombreuses situations rurales, montagnardes et insulaires caractérisées par de basses densités de population, des problèmes de pauvreté et d'isolement, des difficultés d'accès aux services publics et dépourvues du dynamisme qui permettrait de parler de "renaissance rurale". Les envois d'argent des migrants économiques à leurs familles continueront d'atténuer un peu ces difficultés. Mais, dans le contexte de la mondialisation libérale, sauver les nouveaux déserts croates dépendra pour l'essentiel d'un volontarisme de l'Etat et d'aides de l'Union européenne.

par Michel Roux.

Source : Laurence Barthe, Habiter et vivre dans les campagnes de faible densité : actes du colloque franco-espagnol de géographie rurale, Foix, 15-16 septembre 2004. Presses Univ Blaise Pascal, 2007, pp. 239-242.